Московских улиц хаотичный свет

Дек 8 • L[PRO]SPECTU, Статьи • 5235 Просмотров •

(9 votes, average: 4,89 out of 5)

Загрузка...

Московских улиц хаотичный свет (статья 2012 года).

Одобрив концепцию единой световой среды города Москвы, бывший мэр Юрий Лужков заметил, что ее реализация будет зависеть от таланта и мастерства тех, кто этим будет заниматься. С какими проблемами пришлось столкнуться ее исполнителям и насколько знаменитая фраза «хотели как лучше, а получилось как всегда» оказалась пророческой, а также о многом другом нам расскажет гость редакции — заведующий кафедрой архитектурной физики Московского Архитектурного института (госакадемии) — МАРХИ, доктор архитектуры, профессор, лауреат Госпремии РФ Николай Иванович Щепетков.

moskovskih-ulic-haotichnyj-svet

Николай Щепетков,
n_shchepetkov@inbox.ru

Заведующий кафедрой архитектурной физики Московского Архитектурного института (госакадемии) — МАРХИ, доктор архитектуры, профессор, лауреат Госпремии РФ

Опубликовано в журнале Lumen&ExpertUnion №2/2012

– Николай Иванович, здравствуйте. Говоря про освещение Москвы, — откуда появилась идея создания единой световой среды?

– Идея была представлена еще в нашем первом проекте освещения Москвы в 1993 г., когда готовились к 850-летию. А так я ее пропагандирую уже 40 лет. Правда, больше теоретически. От общего к частному — от города к отдельному объекту. Вначале надо осмыслить ситуацию целиком, а уж потом решать частные задачи. А то изобретут табуретку, а куда ее ставить, непонятно — не подходит ни по эргономике, ни по дизайну. Пока это просто документ, его можно найти в интернете. Что могу сказать — в нем много правильных слов, очень знакомые выкладки встречаются, догадываюсь, откуда их взяли. Кто конкретно текст составлял, не знаю, работа выполнена под патронажем «Моспроекта-3». Есть новые термины и мысли, но пассивной информации и плагиата с дилетантизмом тоже хватает. Концепция была защищена на Общественном совете под председательством Лужкова, затем принято постановление о ее утверждении и реализации в 2009—2012 гг.

– И что в итоге?

– В итоге в середине прошлого года (с опозданием на пару лет, что можно списать, наверное, на смену власти в городе) прошли первые тендеры на освещение шести из 13 основных кольцевых и радиальных магистралей до МКАДа. Некоторые от Садового кольца начинаются, часть от Кремля. Протяженность объектов от 8 до 18 километров. Представляете, что это такое. Частично результаты первого этапа можно увидеть на Тверской улице, Новом Арбате, Проспекте Мира. Все, что сделано, вызывает совершенно неоднозначные отклики, особенно архитектурное освещение на Тверской улице, где авторы предложили сплошное цветодинамическое архитектурное освещение. Безыдейное и хаотичное.

– А в концепции была какая-нибудь идея прописана?

– В концепции таких деталей нет. Она же комплексная — решает задачи более глобально, чтобы создавалась световая среда, а не занимается архитектурным освещением отдельно взятых, пусть и очень интересных зданий. Но опять же, комплексность предусматривает согласованное взаимодействие всех систем городского освещения — стационарного: уличного, фасадного, светоинформационного, плюс временного: сезонного, праздничного. Насколько я знаю по первым сделанным проектам, ни о каком комплексе речь не идет, реализуется только фасадное освещение, где и так очевидно, что каждый дом хоть как-то должен быть увязан с соседом по параметрам освещения, даже если у них разная архитектура. Хотя и это уже непростая задача. Назвали его «световое оформление», и теперь этот термин на устах у всех чиновников. Видимо, под понятием «Концепция» они имеют в виду именно это. Уличное освещение нигде не затрагивается, кроме наших двух концепций, а это ведь световой каркас, на который навешивается все остальное в городской световой среде. То же самое со световой рекламой и информацией — власти либо не хотят, либо не могут справиться с ее чудовищным разгулом. Хотя неоднократно принимались и устные, и письменные решения освободить центр от нахальной, яркой и раздражающей рекламы и вывести ее за пределы даже не Садового, а Третьего транспортного кольца. Вроде бы движение в этом вопросе началось, но оно очень вялое. И что не менее странно: в Москве уже более тысячи объектов действующего архитектурного освещения, а они до сих пор игнорируются.

– Получается, нет не только общей концепции освещения города, но и концепции освещения отдельных улиц?

– Концепции освещения отдельных улиц как раз и заявлены на первом этапе всей этой судорожной работы. В начале июня прошлого года был объявлен первый тендер на архитектурное освещение Нового Арбата с Кутузовским проспектом, Проспекта мира с Ярославским шоссе, Тверской улицы с Ленинградским проспектом и шоссе. В июле был второй — Садовое кольцо и Большая Якиманка с Ленинским проспектом, в ноябре третий — ансамбль Кремля и охранная зона вокруг него. Тендеры выиграли три коллектива.

– Ну и как, справились?

– Судя по результатам — не очень. Самое главное, они работали независимо друг от друга, «кто в лес, кто по дрова», без малейшей согласованности. Никаких дельных и толковых установок им не было дано, и никто их не контролировал. Так и получилось по первым реализациям: Арбат решен в одном ключе, Тверская совершенно в другом, Проспект Мира — в третьем.

– Проспект Мира и Ярославское шоссе, кажется, был вашим проектом. Удалось довести его до конца?

К сожалению, нет. Мы хотели здесь воплотить свои идеи. Поскольку направление северное, дорога решалась в холодной гамме света. У меня был небольшой коллектив 4—5 человек, плюс временно приглашенные. Проделали колоссальную работу — отсняли все ленточки с одной и другой стороны, всего 30 километров. Днем и вечером. Они послужили основой для изображения трех режимов освещения фасадов — в будни, выходные и праздники.

– Что это за ленточки такие?

– Это сплошная развертка фасадов — вроде панорамы, склеенные друг с другом фотографии (см. фото ниже). От Сухаревской площади до МКАДа. Потом сделали световой генплан, а на его основе — обобщенные концептуальные предложения. Кроме того, отсняли виды наиболее важных узлов. Аналогичную концепцию мы аврально выполнили для Б.Якиманки с Ленинским проспектом (это еще тридцать пять километров) от Малого Каменного моста в сторону Большой Полянки, потом на стрелке Якиманки и Полянки с памятником Димитрову, Октябрьскую площадь, всю площадь Гагарина и дальше. В общем, показали ансамблевое архитектурное освещение важнейших планировочных точек. Плюс пояснительные записки, принципиальные схемы решений — как должен распределяться свет, какова его цветность, куда его направлять и т.д. Целых три толстых альбома получилось по каждой концепции. А на концепцию дали 10 дней — это ли не каторжный идиотизм?

Но в процессе согласования и утверждения, уже на следующей стадии «проект» нам кастрировали практически все решения — кто, как, из-за жуткого дефицита времени мы не успевали отслеживать, а наш менеджер не мог отстоять авторские решения. В рабочем проектировании мы, авторы, не участвовали. Поэтому за результат не отвечаем. В обеих концепциях мы предлагали комплексное освещение. Хотели проредить «лес» уличных фонарей по обе стороны дороги, особенно на Ленинском проспекте, заменив их более редкими, эффективными высокомачтовыми опорами по осевой полосе и на перекрестках с источниками белого (вместо существующего желтого) света. Понятно, что установки уличного освещения довольно сложно реконструировать: прокладка кабелей в земле, установка новых опор и светильников и другие электротехнические работы. И это при интенсивном автомобильном движении. С фасадным освещением проще, это локальная задача — подъехала машина с вышкой, смонтировали что нужно, подключились к электрощитовой в здании и поехали к другому объекту, особо никому не мешая. А уличное освещение — морока будь здоров, там целая история с согласованиями… Никто с ним связываться не хочет, а без уличного — какая тут комплексность?

– Николай Иванович, вы же прекрасно знали, что сроки нереальные. Почему ввязались?

– По многим причинам. Как говорят: «кто, если не я» и к тому же «за державу обидно». Все же я посвятил освещению Москвы 15 лет и какими-то результатами могу гордиться. В 1993—2007 гг. наш путь был пусть и нелегким, зато увлекательным и интересным. Я тогда работал в «Моспроекте». Да, мы с самого начала понимали, что условия тендера (интересно знать, какой «диверсант» их сочинил) — это полный бред, некомпетентность и авантюризм — в такие сроки качественно ничего не сделаешь. Инвестор и заказчик постоянно намекали нам, что «все схвачено», все понимают сложность задачи и пойдут нам навстречу. Помогут в согласовании проектных решений. Требовали лишь соблюсти сроки, и было неважно — что получится, лишь бы «освоить» деньги. Правда, когда на стадии «проект» начали подсчитывать затраты, сказали — надо урезать. Хотя до этого вынуждали нас ставить оборудование самых дорогих фирм — Philips, Martini, Griven, Insta, а не то, что мы могли бы выбрать сами, такого же качества, но дешевле. Никто особо и не скрывал, что главная задача всей этой работы — побыстрее «распилить» деньги, причем гигантские — на реализацию программы выделили более двух миллиардов рублей. У меня оставшиеся волосы на голове зашевелились, когда в мае месяце узнал, что концепции освещения всех этих 13 супермагистралей и реализацию первого этапа по ним нужно сделать в течение оставшегося 2011 года. Это совершенно невозможно, даже если собрать светодизайнеров со всей России, которых на всю страну едва наберется несколько десятков, особенно опытных и профессиональных. Условия тендера составили так, что выиграть его без «подковерного» сговора было невозможно, чем сразу и отбили охоту в них участвовать. В результате первый и второй тендеры выиграли три компании, одна из которых никогда не сталкивалась с задачами архитектурного освещения. Это «Тяжпромэлектропроект» из Волгограда.

– А чем эти ребята занимались?

– Электричеством, энергосетями, электроподстанциями, в лучшем случае — уличным или интерьерным утилитарным освещением, но никак не архитектурно-художественным.

– И они победили?

– Выиграли тендер на освещение Тверской улицы. Уж не знаю, какие силы им в этом помогали. Получилась «разлюли малина», все цветное, мигает, хаос полный. Причем, грамотные люди уже это поняли. В майские праздники был телерепортаж — Собянин рассказал, как он всем этим гордится, каких-то двух дам на улице опросили, они пищали от восторга. Лучше спросили бы тех, кто в этом хоть немножко понимает.

Результаты нашей работы меня тоже не устраивают. Нереальные сроки и отсутствие необходимых исходных чертежей, обещанных заказчиком, за исключением ситуационного плана, а в итоге первоочередные плановые участки зеленых насаждений, особенно на Ленинском проспекте, остались без проектов освещения.

– Николай Иванович, первый этап уже завершен или нет?

– Ну как сказать, первый этап в проектировании — это сама концепция. В июле 2012 г. проведен четвертый тендер на Бульварное кольцо. Тендер на Кремль в прошлом году выиграл «Светосервис», на Садовое кольцо — «Тяжпромэлектропроект». Вообще по условиям тендера существуют три этапа проектирования: общая концепция, проект — конкретное решение для каждого освещаемого объекта и рабочий проект на каждый объект, на основе которого монтируются все осветительные приборы. Прописано правильно. Но организовано так, что этого выполнить нельзя. Десять дней на концепцию! А следующая стадия «проект»: 70 объектов (фасады зданий первого пускового комплекса от Сухаревской площади до Рижского вокзала) у нас было на Проспекте мира. Среди них — памятники архитектуры и здания самых разных стилей, форм и размеров. На них тоже было отведено 10 дней (!) c «картинками», чертежами, спецификациями и сметами. Это физически невозможно качественно сделать с нашими, да и с любыми ресурсами и без исходных материалов. Творческая работа превращена в фарс. На стадию рабочих чертежей предусмотрено 25 дней. И смех, и грех. И все потому, что ни власть, ни заказчика не интересовало качество работы, только поскорее освоить деньги, благо они государственные. То есть заплатят наверняка, и чем быстрее сдашь, тем быстрее получишь деньги. Но они в основном идут на «откаты», до исполнителей дошли крохи.

– Это что получается, все проекты реализованы через одно место?

– Не все. «Светосервис», например, свой проект сделал достаточно убедительно. Профессиональный коллектив, работающий с 1993 года, у них опытные и грамотные светотехники, электрики, конструкторы, дизайнер. Они сделали Новый Арбат. На мой взгляд, получилось прилично. Конечно, мнения могут быть разными, но ведь это авторская работа. Я бы, наверное, сделал по-другому. Главное, по сравнению с Тверской — небо и земля. Свою же работу я так и не видел, не знаю, кто подрядился монтировать системы освещения на Проспекте Мира. Они сильно отстали. Освещены два небольших дома заурядной архитектуры с неотремонтированными фасадами, с кучей вывесок и кондиционеров, все неряшливо, беспорядочно, сумбурно. Ну нельзя такие фасады освещать.

– Как вы считаете, будет ли у Москвы единая световая среда? Какова судьба этой концепции?

– Судьба печальная. Выделенные бюджетные деньги налогоплательщиков растворяются в «откатах», штрафах, еще черт знает в чем. Компании, занимающиеся тендерным освещением, делают кто во что горазд, похоже, качество их работ никто толком не контролирует. А сделают плохо — кто их заставит переделывать? Надо сначала более конкретно общую задачу поставить, затем системно ее решать. Ведь и сама Концепция, в основном, словесный документ. Иллюстративная его часть недоступна тендерным участникам. А слова можно трактовать и так, и эдак. Ведь талант словесного искусства и изобразительного — две разные вещи. На одни и те же слова можно найти десяток разных вариантов. Простой пример. Был я в 1998 г. во Франции, беседовал с представителями организации, подобной Моссвету. Видел схематические чертежи, первые световые генпланы, с подробным описанием проектных идей. У заказчика чувствуется уважение к документам и авторам не то, что у нас, — выпустили концепцию, утвердили без широкого обсуждения и независимой, профессиональной экспертизы, затем благополучно забыли. В Художественном совете Москомархитектуры, оценивающем художественное качество светодизайнерских проектов, нет ни одного профессионального специалиста. Но все считают себя в этом жанре знающими и высказывают самые разноречивые, неопределенные и нередко неграмотные рекомендации. А согласование там обязательное.

– Есть ли подобные концепции в других городах России?

– В Питере, кажется, есть. К юбилею в 2003 году там многое сделали для освещения города. По-моему, эта концепция называлась «Светлый город». Я ее не видел целиком или изложенную систематически, слышал просто термин. Там очень неплохо мосты осветили, Невский проспект, набережные, ансамбли Дворцовой площади, стрелки Васильевского острова, Исаакиевский собор и др. Но ведомственная закрытость или игнорирование общественного мнения господствует и там, так что изложения концептуальных решений в профессиональной прессе не было.

– Вы знаете хоть один город мира, в котором была успешно реализована подобная концепция?

– Нет, для целого города это довольно сложно. Чем больше город, тем больше проблем: деньги, энергия, ресурсы, специалисты. В конце ХХ века во Франции для городов Лион и Нант были разработаны световые генпланы. И, насколько я знаю, эти генпланы — не мертвые архивные материалы, а стратегические документы, они детализируются, развиваются, поэтапно реализуются. За этими городами — пионерами следуют другие. Там по большому счету социализм, и если дома частные, то земля и инфраструктура — государственные. И наружное освещение на балансе города. Более того, я где-то читал, что даже во время энергетическом кризиса 1973 года единственный город в западном мире, который не отключал системы архитектурного освещения фасадов, был Париж, потому что там существует специальный налог для нужд архитектурного освещения. Они поддерживают эти системы за счет жителей. В ноябре прошлого года на международной конференции по светодизайну в Мадриде выступал один из ведущих французских светодизайнеров Роже Нарбони. Он представил световой генплан еврейской части Иерусалима. Довольно оригинальный и обстоятельный. Надо думать, он будет исполнен. Световые генпланы во всем мире становятся все более модными и востребованными проектными документами.

– Обидно за столицу…

– Москва тоже многое сделала за период с 1993 по 2011. Это почти 800 объектов архитектурного освещения, которые сделаны и поддерживаются в рабочем состоянии за деньги города и уже сотни объектов — на средства инвесторов, хотя идея комплексной концепции так и не была масштабно реализована. Можно считать, что однажды принятая программа спонтанно дополнялась новыми объектами архитектурного освещения. Вообще, задача эта ставилась неоднократно. И мы ею по мере возможности занимались. Не все, конечно, получилось, да так и не бывает. К тому же, что у нас тогда в 90-е годы было: два-три типа источников света не очень хорошего качества и крупногабаритные приборы, маленькими были только неэффективные галогенки. Линейных светильников не было, цветных ламп, светодиодов, светодинамики, электронного управления не было, в целом ассортимент светотехнических средств был беднее в десятки раз.

– А что конкретно осветили?

– Конкретно, в 1997-1998 годах осветили фасады почти всех зданий на Тверской — от Манежной площади до Маяковской. Это был первый крупномасштабный световой ансамбль в России, да может и в мире, сделанный по единому проекту. Так же решили проблемы освещения в Лужниках, на всех четырех крупных спортивных сооружениях. Здания Олимпийской деревни-98 осветили как единый комплекс. Светодизайнерские проекты по десяти крупным монастырям Москвы также являются ансамблевыми. Сложнее всего было, пожалуй, с Новодевичьим — самым первым, грандиозным и выразительным. Там постоянно мешали тогдашние хозяева монастыря — представители Государственного исторического музея. Директор ГИМа Шкурко и его главный архитектор Романов ничего не разрешали делать. Мы предложили поставить световые приборы вдоль ходов на крепостной стене внутри монастыря. Там никто их не увидит, будут хорошо освещать соборы с небольших расстояний. Замечательно обслуживаться. Они уперлись — нет и все. Сказали — будут разрушаться стены. С какой стати-то? Сделали даже опытную установку, показали, как все можно аккуратно разместить. Не пустили. Единственное, куда удалось пробиться — в «короны» крепостных башен, где поставили световые приборы. И с трудом — но все же! — удалось уговорить на освещение всех ярусов колокольни. Смоленский собор пришлось освещать с двухсот метров мощными прожекторами с площади из-за пределов монастыря. Успенский так и остался неосвещенным, хотя днем он хорошо виден над стенами из города. Два женских монастыря в Москве — Рождественский и Покровский — не дали осветить их настоятельницы. Сказали, не надо, мол, препятствовать темному времени суток и нарушать замысел божий. А чего его нарушать, если вокруг такая иллюминация по ночам — видно как днем? Но едва ли не во всех случаях комплексность сводилась только к фасадному освещению: уличное и светоинформационное было вне наших заданий на проектирование.

– Возвращаясь к концепции. Неужели все останется в таком виде? Хоть какая-нибудь работа над ошибками предвидится?

– Принимать какие-то другие решения придется. Только из чьего кармана их оплачивать? Есть надежда, что на ошибках учатся. Кто и на чьих? В феврале приезжали в МАрхИ главные московские чиновники от архитектуры — Хуснуллин и Кузьмин. Почему-то перед президентскими выборами. При этом всячески подчеркивали, что дружат с институтом. Было общее собрание в Красном зале. Я послал им записку с вопросом — как вы оцениваете видимые из окон Мэрии результаты первого этапа по архитектурному освещению, в которое вложили миллионы рублей. Они до этого на многие вопросы пространно отвечали, а тут смутились. Хуснуллин Кузьмину записку передал, а тот признался, что да мол, тендер выиграли организации, которые не имеют ни специалистов, ни опыта, придется переделывать. Понимают ведь, что так нельзя. Нельзя такой кусок заглотить. Просто-напросто лопнешь. Что будет — время покажет.